Задание №20 ЕГЭ История: разбор и критерии
Ответ на это задание — развёрнутое решение. В тренажёре его проверяет ИИ по официальным критериям ФИПИ, а здесь есть эталонное решение из банка.
Условие
Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении крестьянства в периоды правлений Ивана III и Алексея Михайловича по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:_____________________________________________________________
Обоснования тезиса:
1. ________________________________________________________________
2. ________________________________________________________________
Подсказки — как подойти к решению
- Тезис строй как сравнение степени свободы крестьян: назови признак, например право перехода или срок сыска беглых, и укажи, в какое правление положение стало жёстче.
- В каждом обосновании дай по одному факту о каждой эпохе: правовую норму того времени, срок сыска беглых или условие перехода. Сверь, что факты относятся к разным правлениям.
Решение
1. Тезис, например: в период правления Алексея Михайловича крестьянство стало менее свободным сословием по сравнению с периодом правления Ивана III.
2. Обоснования, например (для приведённого выше тезиса):
— в период правления Ивана III крестьяне обладали свободой перехода от одного землевладельца к другому, хоть и ограниченным Юрьевым днём (1497 г.), а в период правления Алексея Михайловича крестьянский переход был запрещён;
— в период правления Ивана III не существовало сыска беглых крестьян, а в период правления Алексея Михайловича сыск крестьян, которые ушли от своего землевладельца осуществлялся бессрочно.
Критерии оценивания ФИПИ
| Критерий (до 3 баллов) | Балл |
|---|---|
| Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) | 3 |
| Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа | 2 |
| Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис | 1 |
| Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный | 0 |
| Максимальный балл | 3 |
Типичные ошибки
- Общее указание повинностей не содержит признака различия и оценочного суждения, поэтому тезис не принимают и максимальный балл за задание не выставляют.
В тренажёре: подсказки по шагам, разбор твоей ошибки ИИ-репетитором (он не даёт готовый ответ), повторение ошибок по интервалам и общий прогресс. Все задания №20 по истории