Задание №20 ЕГЭ История: разбор и критерии
Ответ на это задание — развёрнутое решение. В тренажёре его проверяет ИИ по официальным критериям ФИПИ, а здесь есть эталонное решение из банка.
Условие
Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в организации армии при Иване IV и Петре I по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:_____________________________________________________________
Обоснования тезиса:
1. ________________________________________________________________
2. ________________________________________________________________
Подсказки — как подойти к решению
- Тезис давай как оценочное сравнение по признаку: например способ комплектования, срок службы или наличие нового рода войск. Покажи, при каком правителе армия стала более боеспособной и почему.
- В каждом обосновании приводи по одному факту о каждом правлении: порядок набора служилых людей, длительность службы, появление новых сил. Следи, чтобы факты относились к разным правителям.
Решение
1. Тезис, например: в период правления Ивана IV армия была менее эффективна, чем при Петре I.
2. Обоснования, например (для приведённого выше тезиса):
— в период правления Петра I армия комплектуется за счет рекрутских наборов, рекруты служат пожизненно в армии, что делает армию профессиональной, а в период правления Ивана IV основной способ комплектования армии — созыв дворянского ополчения, которое собиралось только в период военных действий и не представляло собой профессиональных военнослужащих;
— в период правления Петра I был создан военно-морской флот, а в период правления Ивана IV его не существовало.
Критерии оценивания ФИПИ
| Критерий (до 3 баллов) | Балл |
|---|---|
| Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) | 3 |
| Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа | 2 |
| Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис | 1 |
| Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный | 0 |
| Максимальный балл | 3 |
Типичные ошибки
- Утверждение неверно для одного из правлений и не содержит сравнения, поэтому и тезис, и обоснование теряют балл как фактически ошибочные.
В тренажёре: подсказки по шагам, разбор твоей ошибки ИИ-репетитором (он не даёт готовый ответ), повторение ошибок по интервалам и общий прогресс. Все задания №20 по истории