Задание №20 ЕГЭ История: разбор и критерии
Ответ на это задание — развёрнутое решение. В тренажёре его проверяет ИИ по официальным критериям ФИПИ, а здесь есть эталонное решение из банка.
Условие
Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в условиях проведения, ходе, результатах и значении Азовских походов 1695, 1696 гг. и Прутского похода 1711 г. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:_____________________________________________________________
Обоснования тезиса:
1. ________________________________________________________________
2. ________________________________________________________________
Подсказки — как подойти к решению
- Тезис формулируй как сравнение итогов: например результат кампании или влияние на выход к морю. Укажи, какая из кампаний завершилась для России успешнее и какой факт это подтверждает.
- В каждом обосновании дай по одному факту о каждом походе: взятие или потерю крепости, условия договора, положение армии. Проверь, что факты относятся к разным походам.
Решение
1. Тезис, например: Азовские походы прошли для России намного более успешно, чем Прутский поход 1711 г..
2. Обоснования, например (для приведённого выше тезиса):
— в ходе второго Азовского похода крепость Азов была взята русскими войсками, тогда как в ходе Прутского похода русская армия была окружена и вынуждена была пойти на переговоры под угрозой быть уничтоженной;
— в результате Азовских походов в состав России вошла крепость Азов и был получен выход в Азовское море, тогда как в результате Прутского похода Россия вынуждена была вернуть крепость Азов Турции и потеряла выход к Азовскому морю.
Критерии оценивания ФИПИ
| Критерий (до 3 баллов) | Балл |
|---|---|
| Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) | 3 |
| Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа | 2 |
| Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис | 1 |
| Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный | 0 |
| Максимальный балл | 3 |
Типичные ошибки
- Общее указание противника и правителя не является сравнением результатов, поэтому тезис не засчитывают и максимальный балл получить нельзя.
В тренажёре: подсказки по шагам, разбор твоей ошибки ИИ-репетитором (он не даёт готовый ответ), повторение ошибок по интервалам и общий прогресс. Все задания №20 по истории