Задание №20 ЕГЭ История: разбор и критерии
Ответ на это задание — развёрнутое решение. В тренажёре его проверяет ИИ по официальным критериям ФИПИ, а здесь есть эталонное решение из банка.
Условие
Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении русского дворянства в последние годы царствования Петра I и Александра II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:_____________________________________________________________
Обоснования тезиса:
1. ________________________________________________________________
2. ________________________________________________________________
Подсказки — как подойти к решению
- Сначала сформулируй тезис как сравнение по одному признаку, а затем подбирай к нему обоснования: в каждом должно быть по одному факту для каждой из сравниваемых эпох.
- Проверь себя по критериям: обоснование без пары фактов снижает балл, а тезис вроде «эти периоды разные» не зачитывается как результат сравнения.
Решение
1. Тезис, например: в период правления Александра II дворянство стало менее привилегированным сословием по сравнению с периодом правления Петра I.
2. Обоснования, например (для приведённого выше тезиса):
— в период правления Петра I дворянство имело право владеть крепостными крестьянами, а в период правления Александра II дворянство было лишено такого права, так как крепостное право отменили;
— в период правления Петра I дворяне судились только с дворянами, действовал сословный принцип судопроизводства, а в период правления Александра II суд стал бессословным и подать в суд на дворян мог представитель любого другого сословия.
Критерии оценивания ФИПИ
| Критерий (до 3 баллов) | Балл |
|---|---|
| Правильно сформулирован тезис, приведено два исторически корректных обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов) | 3 |
| Правильно сформулирован тезис, приведено только одно исторически корректное обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено два обоснования (каждое содержит два исторических факта, по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование(-я) содержит(-ат) неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа | 2 |
| Правильно сформулирован тезис, приведено только одно обоснование, содержащее два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов); обоснование содержит неточность(-и), существенно не искажающую(-ие) содержание ответа ИЛИ Тезис сформулирован неверно или не сформулирован (в том числе вместо тезиса приведено суждение типа: «различие в том, что сравниваемые объекты разные») / тезис как результат сравнения подменён рассуждениями общего характера, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов ИЛИ Правильно сформулирован тезис, приведено не менее одного исторически корректного суждения, содержащего два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов), позволяющих сравнить отдельные аспекты указанных в задании объектов; ни одно из приведённых суждений не обосновывает тезис | 1 |
| Все иные ситуации, не соответствующие правилам выставления 3, 2 и 1 балла ИЛИ Ответ неправильный | 0 |
| Максимальный балл | 3 |
Типичные ошибки
- Тезис подменён общей фразой без признака сравнения, а обоснование не содержит по факту на каждую эпоху, поэтому такой ответ оценивается в ноль баллов.
В тренажёре: подсказки по шагам, разбор твоей ошибки ИИ-репетитором (он не даёт готовый ответ), повторение ошибок по интервалам и общий прогресс. Все задания №20 по истории