№27. Сочинение-рассуждение по тексту: 22 балла шаг за шагом
Задание №27 — сочинение по прочитанному тексту, самая дорогая часть работы: 22 первичных балла по критериям К1–К10. Здесь ценят не красоту слога, а жёсткую структуру: позиция автора, комментарий с двумя примерами-иллюстрациями и связью между ними, своё обоснованное отношение. Объём, логика и грамотность тоже дают баллы, но всё начинается со схемы.
В задании №27 проблема уже названа вопросом, например: «Как взаимосвязаны умение удивляться и способность сделать открытие?». От тебя ждут связный текст, в котором есть ответ автора на этот вопрос, комментарий к его позиции с двумя примерами-иллюстрациями, твоё обоснованное отношение и вывод. Объём — не менее 150 слов: работа меньшего объёма не засчитывается. Сочинение, написанное без опоры на данный текст или не самостоятельно, не оценивается.
Структура: вступление → позиция автора → комментарий (2 примера-иллюстрации + пояснения + смысловая связь) → своё отношение с обоснованием → вывод.
- Вступление, 2–3 предложения: назови автора и тему, подведи к проблеме. Пересказывать сюжет не нужно.
- Позиция автора, 1–2 предложения: прямой ответ на вопрос задания своими словами, без многословных цитат.
- Комментарий: пример-иллюстрация 1 и пояснение к нему, пример-иллюстрация 2 и пояснение к нему, затем фраза о смысловой связи между примерами и пояснение этой связи.
- Своё отношение: согласие или несогласие с автором, обоснование и пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта.
- Вывод, 1–2 предложения: обобщение, которое возвращает к проблеме и не повторяет комментарий слово в слово.
Позиция автора — это ответ на вопрос, вынесенный в задание, а не пересказ и не перечень событий. Формулируй её одним-двумя предложениями: «Автор убеждён, что...». Если позиция не сформулирована или сформулирована неверно, критерии К2 и К3 обнуляются сразу — это самая дорогая ошибка во всей работе.
| Критерий | Что проверяют | Макс. балл |
|---|---|---|
| К1 | Отражение позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме текста | 1 |
| К2 | Комментарий: два примера-иллюстрации, пояснение к каждому, указание смысловой связи и пояснение к ней | 3 |
| К3 | Своё отношение к позиции автора: сформулировано и обосновано, приведён пример-аргумент | 2 |
| К4 | Фактическая точность речи | 1 |
| К5 | Логичность речи | 2 |
| К6 | Соблюдение этических норм | 1 |
| К7 | Соблюдение орфографических норм | 3 |
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм | 3 |
| К9 | Соблюдение грамматических норм | 3 |
| К10 | Соблюдение речевых норм | 3 |
Считаем баллы: 6 баллов даёт содержание (К1–К3), 4 балла — фактическая точность, логика и этика (К4–К6) и целых 12 баллов — грамотность (К7–К10). Итого 22. Вывод простой: писать нужно не только по плану, но и без ошибок, поэтому время на проверку надо оставлять обязательно.
Пример-иллюстрация — это обращение к конкретному месту текста: эпизод, поступок героя, его слова, размышление автора. Приводить надо два разных фрагмента из разных смысловых частей текста, а не два соседних предложения. Каждый пример обязательно сопровождается пояснением: что он доказывает и как помогает понять позицию автора. Пример без пояснения не засчитывается, а пересказ текста комментарием не считается вовсе.
Смысловая связь между примерами: противопоставление · дополнение · причина и следствие · аналогия (сопоставление).
- Противопоставление: «Противопоставляя эти примеры, автор показывает, что...» — годится, когда примеры показывают два разных поведения или две стороны явления.
- Дополнение: «Оба примера дополняют друг друга: первый говорит о..., а второй — о...» — когда примеры раскрывают мысль с разных сторон.
- Причина и следствие: «Первый пример объясняет, почему во втором...» — когда один эпизод вытекает из другого.
- Аналогия: «Оба примера построены одинаково, и это подчёркивает мысль автора о...» — когда случаи похожи и вместе усиливают вывод.
- Мало назвать связь — надо её пояснить: одна фраза «примеры противопоставлены» без объяснения снижает К2 с 3 баллов до 2.
Своё отношение недостаточно заявить: фраза «я согласен с автором» без обоснования баллов не приносит. Нужно объяснить, почему ты так считаешь, и подкрепить это примером-аргументом. Источником служит читательский опыт (книга, герой, автор), историко-культурный (историческое событие, деятель науки или искусства) или жизненный. Комиксы, аниме, манга, фанфики, графические романы и компьютерные игры как основу аргумента не принимают.
Про время и объём. На сочинение планируй около 60 минут из 210 минут экзамена: 5–7 минут на чтение текста и формулировку позиции автора, 5 минут на подбор двух примеров, 20 минут на письмо, 5–7 минут на проверку. Оптимальный объём — 200–250 слов: этого хватает на все части, и остаётся время вычитать орфографию и пунктуацию, которые вместе стоят 6 баллов.
Типичные ошибки. Первая — позиция автора сформулирована неверно: тогда К2 и К3 обнуляются, и работа теряет 5 баллов сразу. Вторая — пересказ текста вместо комментария: пересказ и большая цитата не считаются ни примером-иллюстрацией, ни пояснением. Третья — пример приведён, но не пояснён: такой пример не засчитывают. Четвёртая — связь между примерами названа, но не пояснена либо указана неверно: К2 падает с 3 баллов до 2. Пятая — своё отношение заявлено формально, без обоснования и примера-аргумента. И шестая — меньше 150 слов: работу не оценивают вовсе, каким бы удачным ни был текст.
Проверь себя
- Почему неверно сформулированная позиция автора обнуляет сразу два критерия — К2 и К3?
- Что такое пояснение к примеру-иллюстрации и почему пример без пояснения не засчитывают?
- Какие четыре вида смысловой связи между примерами ты знаешь? Приведи фразу-связку для одного из них.
- Чем обоснование своего отношения отличается от фразы «я согласен с автором»? Какие источники примера-аргумента допустимы?
- Сколько слов минимум должно быть в сочинении и что произойдёт, если объём меньше 150 слов?
- Почему грамотность (К7–К10) стоит дороже содержания и как это меняет твоё распределение времени?
Показательные решения
Вопрос задания. Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Как взаимосвязаны умение удивляться и способность сделать открытие?». Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме. Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт. (Не допускается обращение к таким жанрам, как комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра.) Объём сочинения — не менее 150 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту) или не самостоятельно, не оценивается. Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно и разборчиво, соблюдая нормы современного русского литературного языка.
- Шаг 1. Читаем текст целиком и выписываем ответ автора на вопрос задания. В предложениях 9–10 он сказан прямо: «Мне кажется, что все открытия происходят оттого, что люди неравнодушны. Что они умеют удивляться».
- Шаг 2. Формулируем проблему своими словами — это вопрос из задания: как связаны умение удивляться и способность сделать открытие. Во вступлении достаточно сказать, что текст Л. И. Лиходеева заставляет задуматься о неравнодушии как источнике открытий.
- Шаг 3. Формулируем позицию автора одним-двумя предложениями: автор убеждён, что открытия рождаются из умения удивляться, а равнодушный человек ничего не открывает и не создаёт. Это ответ на вопрос, а не пересказ событий.
- Шаг 4. Подбираем первый пример-иллюстрацию из начала текста: Архимед сел в ванну и «почувствовал, будто стал легче», удивился — и только потом задумался и «открыл великую тайну природы» (предложения 1–6).
- Шаг 5. Даём пояснение к первому примеру: удивление здесь оказывается первым шагом к открытию, потому что заставляет остановиться и задуматься там, где другие проходят мимо.
- Шаг 6. Подбираем второй пример-иллюстрацию из другой части текста: «есть люди, которых ничто не удивляет», они «берут волшебный ковёр-самолёт и прибивают его на стенку, чтоб не летал» (предложения 36–41).
- Шаг 7. Даём пояснение ко второму примеру: у таких людей нет ни открытий, ни творчества, потому что без умения удивляться не возникает самого интереса к миру.
- Шаг 8. Называем и поясняем смысловую связь: примеры противопоставлены друг другу, и на контрасте равнодушия и удивления мысль автора видна яснее. Готовая фраза-связка: «Противопоставляя эти примеры, автор показывает, что открытие невозможно без способности удивляться».
- Шаг 9. Формулируем своё отношение и обосновываем его примером-аргументом: соглашаемся с автором и вспоминаем, например, «Маленького принца» А. де Сент-Экзюпери, где взрослые, разучившиеся удивляться, видят в рисунке шляпу вместо удава, проглотившего слона, — без удивления человек теряет и воображение, и способность к открытию.
- Шаг 10. Завершаем выводом и проверяем работу: не меньше 150 слов (лучше 200–250), есть ли два примера с пояснениями, названа и пояснена ли связь между ними, обосновано ли своё отношение, нет ли пересказа вместо комментария. Эталонного текста здесь нет: ответ в банке заданий сформулирован так — «Оценивается по критериям К1–К10 (максимум 22 балла)».
Ответ: Оценивается по критериям К1–К10 (максимум 22 балла); эталонного текста нет. Обязательные элементы: верно сформулированная позиция автора; комментарий с двумя примерами-иллюстрациями из текста, пояснениями и указанной смысловой связью; обоснованное своё отношение к позиции автора; не менее 150 слов, опора на исходный текст.
Официальное решение из банка ФИПИ
Все открытия — от научных до творческих — происходят от неравнодушия человека, от его умения удивляться. Если человек не умеет удивляться, он ничего не сможет создать в жизни. Удивление важно в любой сфере человеческой жизни.
- Смотрим по критериям, а не «на впечатление». Композиция на месте: есть вступление, проблема, позиция, примеры, вывод. Но баллы дают не за композицию как таковую, а за конкретные элементы комментария — начнём с них.
- К1 (проблема): проблема названа («проблема неравнодушия»), но сформулирована общими словами, без вопроса или тезиса. Формулировка засчитывается, однако дальше её нужно раскрывать — иначе весь комментарий «повисает».
- К2 (комментарий): два примера-иллюстрации подменены рассуждением «вообще» — врачи и учителя не из текста. По критериям оба примера должны быть из прочитанного текста, с опорой на конкретные предложения: например, как автор описывает поведение героя в определённой ситуации.
- К3 (пояснение): к примерам нет пояснений — не сказано, что доказывает каждый пример и как он работает на проблему. Именно пояснения дают основную часть баллов по К2 (до 3 баллов из 5 приходится на пояснения), их отсутствие обнуляет почти весь комментарий.
- Смысловая связь (К2, отдельный критерий): между первым и вторым примером связи нет — есть союз «также», но не сказано, как примеры соотносятся (дополняют друг друга, противопоставлены). Нужна фраза вида «оба примера показывают…» или «если первый пример говорит о…, то второй…».
- К3 (позиция автора): сказано «автор прав», но не сформулировано, в чём именно позиция автора. Позицию нужно выразить своими словами по тексту: «автор убеждён, что без умения удивляться человек не сделает открытий».
- К4 (своё отношение): отношение заявлено («я считаю, что автор прав»), но обоснование подменено тезисом. Обосновать — значит объяснить, почему ты так думаешь: опереться на жизненный опыт, на прочитанную книгу или на логику самого текста, но обязательно с пояснением.
- Обращение к «Войне и миру» не засчитывается как обоснование: пример из литературы нужно связывать с проблемой текста, а не просто называть произведение. Если книга не помогает раскрыть проблему, лучше обосновать через логику: «если человеку не интересно, он перестаёт замечать новое, а значит, не задаёт вопросов».
- Речевое оформление: «в тексте говорится о том, что автор поднимает проблему» — тавтология, за неё снижают по К5. Достаточно: «автор поднимает проблему неравнодушия». Повторы слова «неравнодушный» в каждом предложении — тоже потеря баллов.
- Грамотность (К7–К10): в таком фрагменте особенно опасны ошибки в «также» и «потому что», а также пунктуация при вводном «таким образом». Считаем итог: проблема — да, комментарий без примеров из текста и пояснений — почти нулевой, позиция автора не сформулирована, обоснование отсутствует. Такое сочинение получает около 6–8 баллов из 22 — при том, что исправить его можно теми же абзацами, если добавить примеры из текста, пояснения к ним и связь.
Ответ: По критериям К1–К10 такое сочинение оценивается примерно в 6–8 первичных баллов из 22: работа потеряна на К2 (примеры не из текста, нет пояснений и смысловой связи), К3 (позиция автора не сформулирована) и К4 (обоснование подменено тезисом).