Главная → Русский язык → Курс теории → №3

№3. Характеристики текста: стиль, тип речи и средства выразительности

В задании №3 к одному тексту дают пять утверждений о его стиле, типе речи, лексике и синтаксисе, и нужно выбрать верные. Это задание на проверку, а не на память: каждое утверждение проверяется по тексту — есть ли в нём названные слова, средства и конструкции.

Любое утверждение в задании №3 состоит из двух частей: названия явления и примера. Проверять надо обе. Если сказано «используются термины: личность, катаклизмов, перестройки», достаточно посмотреть, термины ли это. Чаще всего нет — это обычные слова, и пункт ложный, даже если всё остальное в нём звучит правильно.

Стиль	Цель	Приметы
Научный	сообщить точное знание	термины, отглагольные существительные, отсутствие эмоций, рассуждение и доказательство
Публицистический	воздействовать и поделиться общественно значимой мыслью	оценочная лексика, метафоры, эпитеты, вопросно-ответная форма, полемичность
Официально-деловой	дать предписание, инструкцию	стандартные формулы, канцеляризмы, отсутствие выразительных средств
Художественный	нарисовать образ, картину	метафоры, эпитеты, сравнения, диалог, разговорные конструкции
Разговорный	общаться в быту	неполные предложения, просторечие, бытовые слова, реплики

Стиль определяет сразу несколько утверждений. Если перед нами очерк о человеке, воспоминание или статья о культуре — это публицистика, и тогда ложными становятся пункты про научный и официально-деловой стиль. Но одного определения стиля мало: утверждение может верно называть стиль и при этом ссылаться на приметы, которых в тексте нет.

Тип речи: повествование (события во времени), описание (признаки предмета), рассуждение (тезис, доказательство, вывод). В публицистике чаще рассуждение с элементами описания.
Лексика: термины, книжные слова, оценочные слова, разговорные и просторечные, фразеологизмы, антонимы и синонимы, лексический повтор.
Средства выразительности: метафора, олицетворение, эпитет, сравнение, гипербола, противопоставление, восклицание.
Морфология: отглагольные существительные, причастия, деепричастия, краткие прилагательные, местоимения.
Синтаксис: ряды однородных членов, обособленные обороты, вводные слова, инверсия, односоставные и сложные предложения, вопросительные и восклицательные предложения.
Строение текста: тезис в начале и вывод в конце, примеры, подтверждающие мысль, ссылки на факты, цитаты, количественные данные.

Утверждение верно, только если в тексте есть и названное явление, и приведённый в скобках пример

Типичные ошибки. Первая — определять стиль по теме: текст о науке ещё не научный, а текст о документах не обязательно деловой. Вторая — верить примерам на слух: слова «личность», «катаклизм», «перестройка» — не термины, а «овчарки» и «доги» — бытовые названия, а не научные термины. Третья — путать приметы устной и письменной речи: причастные и деепричастные обороты, сложные предложения с разными видами связи — это книжная, письменная речь. Четвёртая — не замечать противоречий между пунктами: если один пункт отрицает средства выразительности, а другой перечисляет метафоры и эпитеты, верным может быть только один из них. Пятая — соглашаться с самым длинным пунктом: чем больше в утверждении деталей, тем больше шансов, что одна из них текстом не подтверждается.

Шаг 1. Определи стиль текста и его цель: сообщить знание, дать предписание, нарисовать образ или поделиться общественно значимой мыслью.
Шаг 2. Определи тип речи: повествование, описание или рассуждение — от этого зависят утверждения о строении.
Шаг 3. Читай утверждения и сразу помечай те, что противоречат стилю и цели.
Шаг 4. Для каждого оставшегося пункта проверь по тексту названное явление и приведённый пример.
Шаг 5. Сравни взаимоисключающие пункты: если они противоречат друг другу, верным может быть только один.
Шаг 6. Запиши номера верных ответов по возрастанию, без запятых и пробелов.

Проверь себя

Почему причастные и деепричастные обороты — признак книжной, а не устной речи?
Что, кроме названия стиля, нужно проверить в каждом утверждении задания №3?
Как взаимоисключающие пункты помогают быстро найти верный ответ? Приведи пример.
Как отличить термин от обычного слова? Приведи пример из школьных предметов.
Почему текст о науке не обязательно относится к научному стилю?

Показательные решения

Разбор из банка: стиль текста и взаимоисключающие пункты

Прочитайте текст и выполните задание. О человеке, личность которого приобрела символическое значение, принято при конце его жизни говорить, что вместе с ним уходит эпоха. Решусь сказать несколько иначе: с Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым от нас уходит невосстановимый культурный тип. Увы, таких людей, вероятно, мы больше не увидим. В нём жила память прежде всего о том, что он успел застать и увидеть в самом конкретном и простом биографическом смысле. Им была прожита с сознательно зорким вниманием долгая жизнь <...> катаклизмов сменявших друг друга эпох: никогда не забуду, как в пору «перестройки» он при встрече сказал мне, что узнаёт в том, как разительно у людей вдруг переменились лица, опыт, уже пережитый им в отрочестве, в роковом 1917 году, и потому ждёт в самом близком будущем самых основательных перемен. Ну часто ли нам в те дни приходилось разговаривать с носителем живой и осознанной памяти о событиях, положивших более семидесяти лет тому назад начало циклу, который тогда как раз подходил к концу? В чьей ещё индивидуальной памяти круг сомкнулся так осязаемо? Здесь перед нами редкий случай, когда сама по себе продолжительность жизни из простого биографического обстоятельства претворяется в особый шанс для мысли. Неслучайно в прежние времена, непохожие на наши, принято было говорить о мудрости седин, о сокровищнице опыта. (По С. С. Аверинцеву) Укажите все варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов. 1) Цель автора — сообщить научную информацию, для этого в тексте широко используются термины (личность, катаклизмов, «перестройки»). 2) Наряду с метафорами (уходит эпоха, о мудрости седин, о сокровищнице опыта) в тексте употребляются эпитеты (невосстановимый культурный тип, с зорким вниманием, в роковом 1917 году), что даёт возможность читателю понять, почему автора интересует личность Д. С. Лихачёва. 3) Текст содержит грамматические особенности, характерные для устной речи: вопросительные предложения, причастные обороты, сложные предложения с различными видами связи. 4) Автор, знакомя читателей с личностью Д. С. Лихачёва, отказывается от эмоционально-оценочной лексики. Для точности и объективности информации об учёном используется только нейтральная лексика. 5) Текст относится к публицистическому стилю речи, его цели — поделиться с читателями общественно значимой информацией, показать роль учёного в сохранении культурной памяти, традиций в России.

Вопрос задания. Укажите все варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов. 1) Цель автора — сообщить научную информацию, для этого в тексте широко используются термины (личность, катаклизмов, «перестройки»). 2) Наряду с метафорами (уходит эпоха, о мудрости седин, о сокровищнице опыта) в тексте употребляются эпитеты (невосстановимый культурный тип, с зорким вниманием, в роковом 1917 году), что даёт возможность читателю понять, почему автора интересует личность Д. С. Лихачёва. 3) Текст содержит грамматические особенности, характерные для устной речи: вопросительные предложения, причастные обороты, сложные предложения с различными видами связи. 4) Автор, знакомя читателей с личностью Д. С. Лихачёва, отказывается от эмоционально-оценочной лексики. Для точности и объективности информации об учёном используется только нейтральная лексика. 5) Текст относится к публицистическому стилю речи, его цели — поделиться с читателями общественно значимой информацией, показать роль учёного в сохранении культурной памяти, традиций в России.

Решение по шагам

Начинаем со стиля и цели: текст — воспоминание о Д. С. Лихачёве, автор делится общественно значимой мыслью и показывает роль учёного, значит перед нами публицистика.
Проверяем пункт 1: он называет цель научной («сообщить научную информацию») и приводит как термины слова «личность», «катаклизмов», «перестройки». Это общеупотребительные слова, а не термины, поэтому пункт ложный.
Пункт 2 проверяем по тексту: метафоры («уходит эпоха», «о мудрости седин», «о сокровищнице опыта») и эпитеты («невосстановимый культурный тип», «с зорким вниманием») действительно есть, и они передают отношение автора к учёному — пункт верный.
Пункт 3 относит вопросительные предложения, причастные обороты и сложные предложения с разными видами связи к устной речи. Это приметы письменной, книжной речи, поэтому пункт ложный.
Пункт 4 утверждает, что автор отказался от эмоционально-оценочной лексики. Но метафоры и эпитеты из пункта 2 — как раз оценочные средства: пункты противоречат друг другу, и верным остаётся второй.
Пункт 5 верно называет публицистический стиль и цель: показать роль учёного в сохранении культурной памяти и традиций.
Итог: верны пункты 2 и 5, записываем ответ 25.

Ответ: 25

Официальное решение из банка ФИПИ

1) Цель автора — сообщить научную информацию, для этого в тексте широко используются термины (личность, катаклизмов, «перестройки»). — Неверно. Перед нами текст публицистического стиля. Приведённые в качестве примеров слова отнюдь не являются терминами. 2) Наряду с метафорами (*уходит эпоха, о мудрости седин, о сокровищнице опыта) в тексте употребляются эпитеты (невосстановимый культурный тип, с зорким вниманием, в роковом 1917 году), что даёт возможность читателю понять, почему автора интересует личность Д. С. Лихачёва. — Верно. Приведённые в качестве примеров метафоры и эпитеты характеризуют Д. С. Лихачёва через призму отношения к нему автора. 3) Текст содержит грамматические особенности, характерные для устной речи: вопросительные предложения, причастные обороты, сложные предложения с различными видами связи. — Неверно. Вопросительные предложения, причастные обороты и сложные предложения с разными видами связи характерны для письменной речи, а не для устной. 4) Автор, знакомя читателей с личностью Д. С. Лихачёва, отказывается от эмоционально-оценочной лексики. Для точности и объективности информации об учёном используется только нейтральная лексика. — Неверно. Использование метафор, эпитетов является признаком эмоционально-оценочной лексики. 5) Текст относится к публицистическому стилю речи, его цели — поделиться с читателями общественно значимой информацией, показать роль учёного в сохранении культурной памяти, традиций в России. — Верно. *Олицетворение является одним из видов метафоры, частным случаем. Ответ: 25.

Разбор из банка: художественный текст и мнимые термины

Прочитайте текст и выполните задание. На берегу Чуи мы увидели двух коров и несколько овец. Они щипали траву. Вокруг них ходила небольшая, с рыжими подпалинами лайка. Пастуха не было видно. — И не ищите, — сказал нам шофёр. — Динка сама пасёт их. — Как так? — удивились мы. — А вот так. Утром пригоняет их, а вечером ведёт домой. Мы приехали к домику охотника, начало темнеть. У ворот послышалось мычание. Подошли коровы и овцы. Сзади Динка, умнейшая собака непонятной породы. Инженер, который ехал с нами, восхитился и стал торговать у хозяйки собаку. Хозяйка долго не хотела продавать, но инженер уговорил её. Он был очень доволен. — Вот это собака, — сказал он, — трудяга. Не какая-нибудь болонка. Делает дело, оправдывает своё место на земле. Он не мог нахвалиться Динкой, до поздней ночи рассуждал о смысле собачьей жизни. Осенью мы заехали к инженеру. Он жил в дачном посёлке под Москвой. На калитке висела дощечка: «Осторожно: во дворе злая собака». Мы открыли калитку и пошли к дому. Из будки выскочила чёрная, в рыжих подпалинах собака и залаяла на нас. — Динка, Динка, — закричали мы. Собака остановилась, внимательно посмотрела, вильнула хвостом и потащилась в будку. Когда мы шли обратно, за заборами на разные голоса лаяли собаки. <...> было множество: овчарки, доги, дворняжки, и на каждой калитке висели жестянки о злых собаках. (По Д. А. Гранину) Укажите все варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов. 1) В речи инженера, дающего оценку собаке Динке, используется противопоставление («трудяга» — «не какая-нибудь болонка»). 2) Описывая события около домика охотника, автор использует преимущественно слова с положительной эмоциональной окраской (доволен, восхититься, нахвалиться). 3) Текст написан в официально-деловом стиле; цель автора — дать инструкции о том, как вести себя при встрече со злыми собаками. 4) Передавая в начале текста диалог героев, автор использует разговорные конструкции (Как так? А вот так). 5) Наряду с общеупотребительной лексикой в тексте широко используются термины (с подпалинами лайка, болонка, овчарки, доги, дворняжки, инженер и др.), позволяющие автору более точно раскрыть научную тему.

Вопрос задания. Укажите все варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов. 1) В речи инженера, дающего оценку собаке Динке, используется противопоставление («трудяга» — «не какая-нибудь болонка»). 2) Описывая события около домика охотника, автор использует преимущественно слова с положительной эмоциональной окраской (доволен, восхититься, нахвалиться). 3) Текст написан в официально-деловом стиле; цель автора — дать инструкции о том, как вести себя при встрече со злыми собаками. 4) Передавая в начале текста диалог героев, автор использует разговорные конструкции (Как так? А вот так). 5) Наряду с общеупотребительной лексикой в тексте широко используются термины (с подпалинами лайка, болонка, овчарки, доги, дворняжки, инженер и др.), позволяющие автору более точно раскрыть научную тему.

Решение по шагам

Определяем стиль: перед нами рассказ с диалогом и описанием событий около домика охотника, значит это художественная речь, а не документ и не научная статья.
Пункт 1: в реплике инженера «трудяга» противопоставлено словам «не какая-нибудь болонка» — это контекстные антонимы, пункт верный.
Пункт 2: слова «доволен», «восхититься», «нахвалиться» несут положительную оценку и относятся к описываемым событиям — пункт верный.
Пункт 3 называет текст официально-деловым и говорит об инструкциях по поведению при встрече со злыми собаками. Ни инструкций, ни деловых формул в тексте нет, значит пункт ложный.
Пункт 4: реплики «Как так?», «А вот так» — разговорные конструкции, они уместны в диалоге, пункт верный.
Пункт 5 объявляет терминами породы собак и слово «инженер» и говорит о научной теме. Это бытовые названия, тема текста не научная, поэтому пункт ложный.
Итог: верны пункты 1, 2 и 4, в бланк идёт ответ 124.

Ответ: 124

Официальное решение из банка ФИПИ

Номера с правильными ответами отметим зелёным цветом. 1) В речи инженера, дающего оценку собаке Динке, используется противопоставление («трудяга» — «не какая-нибудь болонка»). — Использованы контекстные антонимы, данные слова в тексте противопоставлены друг другу. 2) Описывая события около домика охотника, автор использует преимущественно слова с положительной эмоциональной окраской (доволен, восхититься, нахвалиться). Слова могут иметь и отрицательную эмоциональную окраску, но приведённые — с положительной. 3) Текст написан в официально-деловом стиле; цель автора — дать инструкции о том, как вести себя при встрече со злыми собаками. — Здесь нет ни инструкций, ни единого оборота речи, подтверждающего, что это текст официально-делового стиля. 4) Передавая в начале текста диалог героев, автор использует разговорные конструкции (Как так? А вот так). — Верно, такие конструкции характерны для разговорной, устной речи. 5) Наряду с общеупотребительной лексикой в тексте широко используются термины (с подпалинами лайка, болонка, овчарки, доги, дворняжки, инженер и др.), позволяющие автору более точно раскрыть научную тему. — Данные слова не являются терминами в данном тексте, стиль также определён неверно, это художественный стиль. Ответ: 124.

Разбор из банка: строение текста и средства выразительности

Прочитайте текст и выполните задание. В какой-то момент здесь, в Америке, я услышала о русском «докторе Лизе» — и вдруг поняла, что это же она, наша Лиза Глинка. Тогда Лиза занималась обустройством первых хосписов в России и на Украине. Кто-то из журналистов в интервью назвал её «доктор Лиза», — памятуя о другом русском докторе — о Фёдоре Гаазе, устроителе первых в России домов призрения для отторженных, больных и обречённых. Лиза возразила: «Доктор Гааз — святой, а я обыкновенная женщина». Кажется, журналист, придя в восторг от этой фразы, не понял, что это — не скромность, которая «украшает великих», а правда, Лизина правда. Да, она обыкновенная женщина, которая по-человечески относится к смерти. Из этого человеческого отношения к жизни и смерти и возникает, кажется, сила простой обычной женщины Лизы Глинки. Елизаветы Петровны. В 1999 году она, американский врач-реаниматолог, основала первый хоспис при онкологической больнице г. Киева. А позднее, в 2007 году, в Москве создала благотворительный фонд «Справедливая помощь», который оказывает поддержку и врачебную помощь малообеспеченным и бездомным. Название «Справедливая помощь» очень «Лизино». И это действительно справедливо. Чувство справедливости и определяет главное содержание работы Лизы. Потому в нашем расчётливом, жёстком мире «доктор Лиза» всегда будет выглядеть «не от мира сего», и легче назвать её святой, <...> её деяния — норма именно для человека. (По М. М. Адамович) Укажите все варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов. 1) Мнение, высказанное в последнем предложении первого (1) абзаца текста, подтверждается примерами, приведёнными во втором (2) абзаце. 2) Авторское отношение к Елизавете Петровне Глинке выражается с помощью библейского фразеологизма (не от мира сего), эпитетов («святая», «человеческое отношение к жизни и смерти»), противопоставления (это — не скромность, которая «украшает великих», а правда, Лизина правда), книжной лексики (деяния), синонимов (поддержку — помощь). 3) Текст относится к официально-деловому стилю, что подтверждается сухостью изложения материала, отсутствием изобразительно-выразительных средств. 4) Чтобы сделать текст понятным широкому кругу читателей, автор стремится к простоте синтаксического строя языка: избегает употребления сложных предложений, обособленных членов, вводных конструкций. 5) Последнее предложение текста подводит итог авторским размышлениям.

Вопрос задания. Укажите все варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов. 1) Мнение, высказанное в последнем предложении первого (1) абзаца текста, подтверждается примерами, приведёнными во втором (2) абзаце. 2) Авторское отношение к Елизавете Петровне Глинке выражается с помощью библейского фразеологизма (не от мира сего), эпитетов («святая», «человеческое отношение к жизни и смерти»), противопоставления (это — не скромность, которая «украшает великих», а правда, Лизина правда), книжной лексики (деяния), синонимов (поддержку — помощь). 3) Текст относится к официально-деловому стилю, что подтверждается сухостью изложения материала, отсутствием изобразительно-выразительных средств. 4) Чтобы сделать текст понятным широкому кругу читателей, автор стремится к простоте синтаксического строя языка: избегает употребления сложных предложений, обособленных членов, вводных конструкций. 5) Последнее предложение текста подводит итог авторским размышлениям.

Решение по шагам

Сначала проверяем пункты о строении текста: мысль из последнего предложения первого абзаца действительно раскрывается примерами во втором абзаце, значит пункт 1 верный.
Пункт 2 перечисляет средства: фразеологизм «не от мира сего», эпитеты, противопоставление «не скромность..., а правда, Лизина правда», книжное слово «деяния», синонимы «поддержку — помощь». Все они есть в тексте и передают авторское отношение, пункт верный.
Пункт 3 называет текст официально-деловым из-за сухости и отсутствия выразительных средств. Это прямо противоречит пункту 2: средств выразительности много, а сам текст — публицистический очерк, значит пункт ложный.
Пункт 4 утверждает, что автор избегает сложных предложений, обособленных членов и вводных слов. В предложении «Кажется, журналист, придя в восторг от этой фразы, не понял, что это — не скромность...» есть и вводное слово, и обособленное обстоятельство, и сложноподчинённое предложение, поэтому пункт ложный.
Пункт 5: последнее предложение содержит вывод, он подводит итог размышлениям автора, пункт верный.
Итог: верны пункты 1, 2 и 5, записываем ответ 125.

Ответ: 125

Официальное решение из банка ФИПИ

Номера с правильными ответами отметим зелёным цветом. 1) Мнение, высказанное в последнем предложении первого (1) абзаца текста, подтверждается примерами, приведёнными во втором (2) абзаце. — Указанное предложение подтверждается примерами из второго абзаца. 2) Авторское отношение к Елизавете Петровне Глинке выражается с помощью библейского фразеологизма (не от мира сего), эпитетов («святая», «человеческое отношение к жизни и смерти»), противопоставления (это — не скромность, которая «украшает великих», а правда, Лизина правда), книжной лексики (деяния), синонимов (поддержку — помощь). — Средства выразительности определены верно, и они выполняют указанную функцию — передают авторское отношение к героине текста. 3) Текст относится к официально-деловому стилю, что подтверждается сухостью изложения материала, отсутствием изобразительно-выразительных средств. — Противоречит высказыванию 2, средств выразительности много. Текст эмоционален, не содержит никаких инструкций, написанных сухим языком документов. 4) Чтобы сделать текст понятным широкому кругу читателей, автор стремится к простоте синтаксического строя языка: избегает употребления сложных предложений, обособленных членов, вводных конструкций. — Это неверно хотя бы потому, что в этом предложении «Кажется, журналист, придя в восторг от этой фразы, не понял, что это  — не скромность, которая «украшает великих», а правда, Лизина правда» мы видим и СПП, и обособленное обстоятельство, и вводное слово. 5) Последнее предложение текста подводит итог авторским размышлениям. — Да, в нём содержится вывод. Ответ: 125.

Открыть раздел в тренажёре

← Все разделы курса по русскому языку · Решать задания №3